廉政_课讲稿：高悬巡察利剑，锻造监督铁军

廉政_课讲稿：高悬巡察利剑，锻造监督铁军
同志们：
今天，我们围绕_总书记关于_的自我革命重要思想和二十届中央纪委五次全会精神，聚焦巡察机构“发现问题、形成震慑，推动改革、促进发展”的神圣使命，结合近期巡察实战和复盘总结中的切身体悟，谈一谈巡察干部如何在廉洁从政上做到“利剑高悬、震慑常在”。我时常在巡察进驻前的深夜自省：巡察是_内监督的“千里眼”和“顺风耳”，是市县_委管_治_的“探照灯”。如果我们这支队伍自身作风不正、手脚不净，这柄“利剑”就会生锈变钝，不仅砍不到腐败分子，反而会伤及监督的公信力。下面，我讲三个问题：
一、在深化政治巡察中淬炼利剑锋芒，以自我革命擦亮“监督探头”
_总书记深刻指出：“要深化政治巡视，坚持发现问题、形成震慑不动摇。”巡察作为巡视向基层的延伸，必须牢牢把握政治监督的本质定位。自我革命在巡察领域，首先要体现在政治上的绝对清醒和原则上的寸步不让。
（一）把准政治标尺，决不能让巡察利剑“偏锋走样”。巡察的本质是政治巡察，不是业务检查，更不是评功摆好。如果在巡察中偏离了政治方向，就会把“利剑”变成“钝刀”，把“政治体检”搞成“走过场”。去年，我们在对某局_组开展常规巡察时，巡察组最初上报的中期汇报材料令我眉头紧锁——通篇大段大段地讲该局的业务工作亮点，什么“超额完成招商引资任务”“信息化建设走在全省前列”，而对_组领导核心作用发挥情况、民主集中制执行情况、“三重一大”决策程序等政治巡察的核心内容却轻描淡写、一笔带过。我当即叫停汇报，质问巡察组组长：“我们是去搞年终考核，还是去搞政治巡察？你报的这些成绩单，是人家提供的汇报材料里抄来的，还是你自己从

……（文鼎文库www.wentop.com此处省略1065字。不往下看了，点击下载全文）……　

索移交或口头反馈。同时，我们建立“问题研判双审制”，巡察组提出的问题初步定性，必须经过组务会集体讨论，再由巡察办进行二次审核，对定性不准、证据不足的坚决打回重新核实。在一次双审中，某组提出被巡察单位“滥发津补贴”的问题，但附件只有几张总额不大的报账单，缺少关键文件依据。我要求退回补充取证，最终查实这些支出系合规的加班误餐补助，避免了错误定性。该组组长事后感慨：“幸亏你们把关严，不然我就冤枉好人了。”同志们，巡察不是制造问题的“加工厂”，而是发现问题的“显微镜”。请反思：你对发现的问题是否坚持了证据为王？你是否曾在问题定性中有过主观推断？我们要以事实为依据、以_纪为准绳，让每一个问题都经得起历史和实践的检验。
（三）严守程序规矩，决不能让巡察权力“脱轨越界”。巡察工作有一套严格的程序规范，从进驻动员到反馈整改，每一个环节都有明确的操作规程。如果巡察干部不按程序办事，随意突破权限、任性使用手段，就可能从“监督者”沦为“违规者”。去年，我们收到某被巡察单位的书面投诉，反映巡察组在谈话了解环节对谈话对象进行“轮番轰炸”、变相留置，甚至以“不配合就移交纪委”相威胁。收到投诉后，我立即组建核查组进行调查。经查，该巡察组为尽快突破一个线索，确实存在谈话时间过长、未按规定保障谈话对象休息和用餐、语言带有明显威胁意味等违规行为。虽然最终查出了问题线索，但程序违规本身就是对巡察权力的滥用。我在巡察工作领导小组会上通报此事，责令该组组长作出深刻检查，并对全体巡察干部进行程序法规再教育。我严肃地讲：“巡察不是纪委办案，更不是司法机关，我们没有留置权，没有强制措施，任何突破程序的行为都是对巡察权力的越界。你打着反腐的旗号违规操作，和那些被查处的违纪干部有什么区别？手段不合法，再正义的目的都会变质。”为防止类似问题再次发生，我们在全市巡察系统推行“巡察工作规范化手册”，对谈话时长、谈话环境、谈话方式、权利告知等细节均作出明确规定，要求各巡察组在进驻前集中学习、进驻后严格对照执行。同时，我们建立被巡察单位权益保障机制，在巡察公告中公开投诉举报方式，被巡察单位有权对巡察组的违规行为进行投诉。有一次，一个被巡察单位反映某巡察人员在接待用餐安排上“暗示”提高标准，我们查实后对该人员进行了严肃处理并调离巡察岗位。我还在巡察干部培训班上专门开设“巡察权力边界”课程，由我主讲，逐条讲解巡察权限和禁止事项。同志们，程序正义是实体正义的保障。请反思：你在巡察过程中是否有过超越权限的念头？你对被巡察单位的合法权益是否给予了尊重和保障？我们要在程序规范的轨道上行使巡察权力，让利剑在阳光下挥洒、在规矩中发声。
二、在精准发现问题中提升履职本领，以自我革命磨砺“巡察剑法”
_总书记指出：“巡视要有威慑力，关键是能够发现问题。”发现问题是巡察工作的生命线，也是衡量巡察干部能力素质的核心标尺。我们必须练就一双火眼金睛，善于从蛛丝马迹中捕捉问题的影子。下面，我从五个巡察业务环节讲起。
（一）在巡察进驻中深挖线索，打破“你好我好”的客套场面。巡察进驻是被巡察单位最为紧张的阶段，但也是最容易被“假象”迷惑的阶段。一些被巡察单位往往提前做好“功课”，精心准备汇报材料、安排谈话对象、统一口径，试图给巡察组营造“一切正常”的假象。去年，我们对某国企进行巡察，进驻当天，该企业热情周到，汇报材料装帧精美、PPT图文并茂、领导班子整齐划一。但我注意到一个细节：汇报中多次提到“坚决落实‘三重一大’决策制度”，可当我们要求提供近三年“三重一大”事项清单时，对方支支吾吾说“正在整理”，直至巡察结束也没能提供完整台账。我当即要求巡察组“杀一个回马枪”——在巡察结束前一天，突击要求再次进入企业，直奔档案室调取近三年的_委会原始记录。结果发现，该企业在重大项目投资上几乎从未经过_委会集体研究，所谓“三重一大”制度形同虚设。更严重的是，有几笔大额资金调拨只有总经理签字，既无_委会研究记录也无董事会决议。最终，该企业领导班子多人被追责。这个案例让我深刻认识到，巡察进驻不能“客随主便”，必须“客随我意”。为此，我们在巡察流程中增加了“三不预设”原则：不预设问题结论、不预设谈话路线、不预设被巡察单位的配合程度。同时，我们总结出“三看三察”经验：看被巡察单位的配合态度——是真心坦诚还是虚与委蛇；看汇报材料的真实性——是实事求是还是精心包装；看核心资料的完整性和时效性——是即时提供还是拖延不交。有一次，一个被巡察单位在第一天就把档案室打扫得一尘不染，所有文件分门别类码放整齐，表面看“高度重视”，但巡察组的一名老同志敏锐地发现近两年的会议记录字迹过新，像是短时间内集中补写的。经追问，对方承认是巡察进驻前连夜组织人员“补课”所致。我们将其定性为“干扰巡察”并写入报告。同志们，巡察进驻不是去交朋友的，是去发现问题的。请反思：你在进驻环节是否曾被表面的热情所迷惑？你是照单全收对方的安排，还是始终坚持自己的主动权？我们要以“处处留心皆线索”的敏锐，戳破一切粉饰太平的假象。
（二）在个别谈话中捕捉玄机，识破“滴水不漏”的攻守同盟。个别谈话是巡察发现问题的主要方式之一，但也是最容易被操控的环节。一些被巡察单位会提前圈定“可靠人员”作为谈话对象，并反复叮嘱“不该说的不说”。如何在这些“滴水不漏”的谈话中捕捉到蛛丝马迹，考验的是巡察干部的谈话功底和洞察力。去年在巡察某街道时，我们按对方提供的名单谈了多名干部，听到的都是“领导政治坚定、班子团结有力”之类的空洞好评。这样谈下去肯定不行。我让巡察组改变策略，从“被安排”转为“随机抽”——在下班时间随机走访了几个社区，与网格员、老_员、居民代表进行“非正式闲聊”。其中一位社区网格员在闲聊中不经意透露出，街道原副主任张某与某工程老板来往密切，“经常看到他们一起吃饭”。巡察组循着这条线索，避开街道安排 ……

预览结束，全文10150字，当前显示3213字，还剩6937字

本文15元