乏关注。如某乡镇仍沿用2020年的问题清单，未加入“
疫情防控中违规发放补助”“短视频平台变相公款旅游”等新情形，导致出现1起干部用公款购买抖音推广服务的违规行为。
8．是否深入基层
调研，查摆问题脱离群众反映强烈的痛点？部分单位查摆问题仅靠“内部座谈”，未面向群众征求意见，导致遗漏群众反映强烈的问题。例如，某县民政部门自查时未发现“低保审批中存在的推诿扯皮问题”，但“回头看”中通过群众问卷发现，有23％的受访者反映“工作人员要求提供不必要证明”，这一问题未被纳入前期查摆范围。
9．对历史问题整改是否“打折扣”，存在“纸上整改”现象？个别单位对过往检查发现的问题整改不彻底，仅以“情况说明”代替实际整改。如某单位2023年被指出“公务接待陪餐人数超标”，2024年“回头看”时发现，该单位仅修订了制度，但未对相关责任人进行教育提醒，且2024年1－5月仍有3次陪餐人数超标的记录。
10．是否存在“选择性查摆”，对“关键少数”监督缺位？一些部门查摆问题时侧重普通干部，对领导干部特别是“一把手”的监督存在盲区。例如，某局在自查中仅指出科员“加班餐超标”，未查摆局长“违规使用单位车辆回家探亲”“在私人会所接待客商”等问题，直到上级巡察时才被发现。
三、组织领导方面（5个）
11．“第一责任人”是否切实履责，存在“甩手掌柜”现象？部分单位主要负责人未亲自部署、过问学习教育“回头看”工作，将任务全部交由纪检部门或办公室，导致推进力度不足。例如，某单位党委书记在“回头看”期间仅参加1次动员会议，未审阅问题清单、未听取整改
汇报，后续检查中发现该单位问题整改完成率仅40％，远低于平均水平。
12．班子成员是否落实“一岗双责”，对分管领域督导不力？一些班子成员认为“回头看”是纪检部门的事，对分管科室的学习教育疏于指导。如某副县长分管的民政系统在“回头看”中问题较多，但该副县长未参加分管部门的任何一次学习研讨，未对低保发放、救助资金使用等关键环节的风险点进行提示，导致出现2起优亲厚友的违规案例。
13．牵头部门是否统筹协调到位，存在“单打独斗”现象？部分单位由纪检组单独推进“回头看”，未联合办公室、人事、财务等部门形成合力。例如，某区政府办公室未与
财政局联动，导致在检查“三公经费”时，仅查看账面支出，未核实“会议费转嫁下属单位”的问题，直到审计部门介入才发现，该区2023年有5次会议费用由下属国企垫付。
14．是否建立长效机制，存在“一阵风”式推进倾向？一些单位“回头看”仅为应付检查，未建立常态化监督机制。如某单位在上级部署后突击开展1个月学习整改，但未将八项规定精神学习纳入年度党建计划，也未建立季度自查、半年通报等制度，“回头看”结束后3个月内，违规问题反弹率达40％。
15．对整改责任是否“层层压实”，存在“责任下移”现象？个别单位将整改责任全部推给基层，机关层面“只提要求不解决问题”。例如，某市直部门在发现下属单位“办公用房紧张导致面积超标”后，未统筹协调房源调整，仅要求下属单位“自行整改”，导致问题拖延半年未解决，期间还被上级通报批评。
四、开门教育方面（5个）
16．是否公开学习教育进展，主动接受群众监督？多数单位未将“回头看”的学习计划、整改清单等向群众公开，导致监督渠道不畅。例如，某乡镇在 ……
相关文章