调研思考：增强大中小学思政课一体化育人实效性的路径

调研思考：增强大中小学思政课一体化育人实效性的路径
__在中国人民大学考察时强调，各地高校要积极开展与中小学思政课共建，共同推动大中小学思政课一体化建设。这既是推动_思政课建设内涵式发展的重要举措，也是培养堪当民族复兴重任时代新人的客观要求。大中小学必须以__关于思政课建设的重要论述为指引，坚持问题导向与目标导向，抓住思政课一体化建设的“牛鼻子”，以提高育人实效性为出发点和落脚点，推动_学校思政课高质量发展。
一、影响大中小学思政课一体化育人实效性的关键要素
1.课堂教学是增强大中小学思政课育人实效性的_环节。思政课的本质是讲道理，课堂是把道理讲深、讲透、讲活的主阵地，课堂教学是提升育人实效性的主渠道。思政课课堂教学要立足不同学段学生的特点，把握好不同学段的教材、教法、教学目标三个重点，兼顾课程的普遍性与特殊性，统筹推进大中小学思政课课堂教学。教材是课堂教学“讲什么”的重要载体，教材体系的构建从根本上影响着思政课教学质量，是坚定学生信仰信念信心的重要支撑。教法是课堂教学“怎么讲”的重要手段，是提升思政课思想性、理论性和亲和力的重要抓手，深刻影响着学生对思政课的接受度。教学目标是课堂教学“讲到什么程度”的重要遵循，是提升思政课针对性的重要依据，是思政课课堂教学的最终归宿。
2.教师队伍是增

……（文鼎文库www.wentop.com此处省略852字。不往下看了，点击下载全文）……　

是各学段的教学目标达成度不够。不同学段的教学目标体现了学生成长的规律性。小学阶段旨在通过启蒙性教学，培养学生的道德情感；中学阶段旨在通过常识性教学，提升学生的政治素养；大学阶段旨在通过理论知识教学，增强学生的使命担当。小学的思政课因不需考试，通常不受多数学生与家长的重视；中学的思政课为追求高分往往采取题海战术，导致学生对相关理论的学习浅尝辄止。中小学思政课教学目标的达成度不高，会在一定程度上影响学生在大学阶段接受思政教育的成效。三是跨学段的教法衔接度不强。由于小学生的思维处于具体形象思维向抽象逻辑思维的过渡阶段，这个时期的思政课教法主要以具体活动的形式呈现。进入中学阶段，学生的抽象逻辑思维发展迅速，思政课教法主要是将时政热点融入课堂教学，引导学生思考当下社会现实。在大学阶段，学生的抽象逻辑思维能力基本确立，此时的思政课教法主要是引导学生树牢担当民族复兴重任的主体意识、责任意识和使命意识。思政课教师在教学中忽略对其他学段教法的衔接，易导致学生接受思政教育的“水土不服”，进而直接影响思政课的育人实效性。
2.大中小学思政课教师队伍缺乏一体化建设。当前，大中小学思政课教师队伍的数量配备、专业培训和发展平台不足的问题较为突出。一是各学段思政课教师供给配备不均衡。教育部公布的数据显示，截至2021年年底，高校思政课专兼职教师超过12.7万人，比2018年增加5万多人，队伍配备总体上达到了师生比1∶350的要求。尽管高校思政课教师的师生比达标了，但中小学特别是农村与偏远地区的中小学思政课专职教师配备情况却不容乐观。小学思政课教师兼职居多、专职教师的配备比例不高，中学思政课专职教师离配齐配足的要求仍有一定的差距。二是各学段思政课教师缺乏一体化培训体系。从培训的类型看，目前针对思政课教师开展的培训，基本以本学段的横向培训居多，跨学段的纵向培训较少。从培训的形式看，基本以学术研讨为主，思政课教师以文参会或聆听专家报告的理论形式居多，而紧跟课堂的理论与实践相结合的形式较少。三是各学段思政课教师缺乏一体化教研实践平台。当前，省市两级基本上都建立起了“大中小学思政课一体化建设指导委员会”，用以统筹指导本地不同学段的思政课建设。现实的情况是，委员会的作用发挥还不够充分，多数地方尚未结合地域特色建立起跨学科、跨地域的集体备课、教学研讨（网络）平台，各学段优秀的思政课教师并未起到带领备课的示范作用，各学段的优质思政课教学资源尚未实现共享。
3.大中小学思政课评价体系缺乏一体化设计。当前，各地各校对思政课教学和教师的评价标准及评价机制，在本学段内较为成熟，但跨学段的思政课评价体系缺乏甚至缺失。一是对教学衔接成效的评价缺位。大中小学对思政课的考核都有一套相对独立完整的评价体系，这对提高本学段思政课育人实效性发挥了重要作用，但对跨学段教学衔接评价内容的“先天不足”，导致对大中小学思政课一体化考核的“后天缺位”。受考核评价“指挥棒”的驱使，各学段的思政课教师“自扫门前雪”，过多地关注本学段的教育教学工作，忽略了与其他学段思政课的有效衔接。二是考核评价的实效性欠缺。大中小学思政课的考核评价并非静态的过程，而是一个动态的持续过程，重点是考核评价结果的有效运用。现实中，学校对不同学段思政课考核过于注重考查学生对知识的掌握程度，在一定程度上割裂了价值性和知识性的统一。在考核标准上，中小学思政课教师多以“唯升学”为指向，大学思政课教师则侧重科研和业绩。在考核方式上，部分学校缺乏跟踪性的日常考核，较多采取年底一次性完成或与年度考核合并进行，考核往往流于形式。三是考核评价主体相对单一。当前，大中小学思政课的评价主体主要包括学生、教师和教育行政部门。在具体的考核评价过程中，教育行政部门对思政课的评价占较大权重，大中小学思政课教师的交叉互评、学生对思政课的效果评价仍较难发挥其应有的作用。同时，大中小学各评价主体在进行教学评价后也缺少统筹的分析与规划，导致考核评价的实效性大打折扣。
三、增强大中小学思政课一体化育人实效性的路径
1.加强大中小学思政课课堂教学一体化统筹。一是统筹不同学段思政课教材的编排衔接。思政课教材不同于其他课程教材，其编写不仅要符合一般教材的编写规范，更要重点把握立德树人的根本任务，厘清思政课教材与其他教材的关系。首先，要结合不同学段学生身心发展规律，设计具有差异性、层次性的教材。其次，要重点发挥教材编写主管部门的统筹协调作用，邀请不同学段的优秀思政课教师参与大中小学思政课教材编写，增强教材编排的整体性，建构一体化的思政课教材体系。二是统筹不同学段思政课教学目标衔接。将大中小学思政课一体化建设中蕴含的各教学要素进行整合的最好方式就是确立一个有效的教育目标，并且按 ……

预览结束，全文5812字，当前显示2616字，还剩3196字

本文10元