【提纲】一、筑牢协商民主之基，在凝聚共识中把稳自我革命“方向盘”。（一）坚守协商为民初心，摒弃“看客心态”的旁观者思想。（二）把牢凝聚共识方向，破除“自说自话”的封闭型思维。（三）拓宽民主监督视野，克服“不愿得罪人”的好人主义。二、锻造建言资政之能，在精准发力中磨利自我革命“金刚钻”。（一）深耕调查研究之功，杜绝“走马观花”式浮光掠影。（二）提升协商议政之质，打破“你好我好”式一团和气。（三）打磨提案建议之刃，根治“提完即止”的虎头蛇尾。（四）畅通社情民意之脉，打通“上热下冷”的信息梗阻。（五）砥砺民主监督之剑，撕开“讳疾忌医”的遮羞布。三、涵养清风高节之德，在严以修身中擦亮自我革命“正衣镜”。（一）培树坦诚包容之怀，清除圈子习气的“自留地”。（二）涵养崇俭戒奢之德，铲除奢靡享乐的“歪风气”。（三）传承直言敢谏之风，扫除唯唯诺诺的“庸人习气”。
廉政警示教育专题_课讲稿：协商民主聚合力，清风正气润政协
同志们：
今天，我们围绕_总书记关于_的自我革命重要思想和二十届中央纪委五次全会精神，聚焦政协“政治协商、民主监督、参政议政”的职能定位，结合近期委员走访和界别
调研的所见所思，谈一谈政协组织如何在廉洁从政上树好“协商者更要自守清廉”的标杆。我时常自问：政协作为专门协商机构，如果协商的底气因不廉而动摇，那发出的_还有什么分量？下面，我谈三个问题：
一、筑牢协商民主之基，在凝聚共识中把稳自我革命“方向盘”
_总书记深刻指出：“人民政协是_领导的多_合作和政治协商的重要机构，是国家治理体系的重要组成部分。”这昭示我们，政协的自我革命必须从巩固团结奋斗的共同思想政治基础抓起，确保协商民主不偏向、不走样。
（一）坚守协商为民初心，摒弃“看客心态”的旁观者思想。政协组织汇聚各界精英，但身份特殊不等于可以置身事外。我去年到某界别参加座谈，一位老委员直言不讳：“现在有些政协委员开完会就走，一年不提一件提案，成了‘挂名委员’，这哪是协商为民？分明是来镀金。”这番话让我如坐针毡。回头一查，果然有*名委员连续两年“零提案”“零发言”。我们逐一约谈，有人辩解“工作忙、顾不上”，也有人坦言“说了也没用”。这种“看客心态”是极其危险的，它把政协身份当花瓶、把协商平台当戏台，辜负了各界群众的信任和重托。针对这一问题，_组研究出台《委员履职考核办法》，设定“五个一”硬性指标：每年至少提交一件提案、参加一次调研、作一次会议发言、反映一条社情民意、为群众办一件实事。同时建立“红黄牌”警示机制，对不达标者先提醒、再约谈、直至劝辞。去年底，两名委员因连续两年“吃黄牌”被劝辞。有人说“是不是太严了”，我
意执法、选择性执法、以罚代管等突出问题。在评议大会上，委员们尖锐提问，部门负责人脸红出汗、当场承诺整改。会后，该部门重新梳理执法权限，废止不合规裁量标准7项，处理违规执法人员3名，并邀请政协委员担任特约监督员，建立长效监督机制。这次评议在全市引起震动，群众拍手称快，也让我坚定了“真监督才能赢得真尊重”的信念。当然，也有个别被监督单位事后对我“冷脸”，有老同事劝我“何必得罪人”。我说：“政协为民监督，如果怕得罪人，监督就成了虚设，到头来得罪的是人民群众。”同志们，请反思：你在参加民主监督活动时，是不是总是“多讲成绩、少讲问题”？是不是觉得“点到为止”就行了？真正的监督要敢于戳到痛点、直指要害，不怕当“黑脸”。我们要用民主监督的刚性去磨平特权思想的棱角，这才是对事业负责、对人民尽责。
二、锻造建言资政之能，在精准发力中磨利自我革命“金刚钻”
_总书记强调：“政协要围绕_和国家中心任务，建真言、献良策、出实招。”这要求我们把廉洁从政和自我革命精神贯穿建言资政全过程，用高质量的调研、提案、协商成果说话。下面，我从五个履职环节讲起。
（一）深耕调查研究之功，杜绝“走马观花”式浮光掠影。调查研究是政协的看家本领，但如果“坐在车上看、围着干部转、照着稿子念”，调研就沦为“折腾基层”的形式主义。去年，我负责牵头“优化营商环境”专项调研，事先安排好的调研方案递到我手上，我看了一遍，全部是“听
汇报、开座谈、看材料”的老三样。我当即_原方案，要求采取“体验式调研”，委员们分成*个小组，以普通创业者身份去“开办企业”、去“申请许可证”、去“缴纳税费”，亲身体验办事流程。这一体验，问题全暴露出来了：某窗口办理一张卫生许可证，跑了*趟、耗时*天，中间还遭遇工作人员“冷脸”；某工业园区申请用电，从报装到通电等了一个半月，期间企业停工损失惨重；更有甚者，某基层市场监管所公然索要“加急费”才能提前审批。委员们回来后感慨：“不走这一趟，真不知道群众办事这么难。”我们把调研见闻整理成《营商环境“十八难”》专题报告，每个问题后面附上亲历委员的姓名和联系方式，以示对真实性负责。报告报送市委后，书记连夜批示，要求相关部门限期整改，并约谈了*个问题突出单位的一把手。这次调研让我深切
体会到，政协调研不能满足于“听过汇报、收过材料”，必须沉到一线，用脚步丈量实情。现在，我要求所有政协调研都采取“四不两直”方式，报告必须附有“问题清单”和“案例库”，不能用“总体上”“大多数”代替具体问题。同志们，你们的调研是不是真正走进了矛盾深处？是不是每一份报告都能经得起群众倒查？我们要把调查研究当成“解剖麻雀”的真功夫来练，绝不让浮光掠影的假调研毁掉政协的好名声。
（二）提升协商议政之质，打破“你好我好”式一团和气。协商会不是“评功会”，更不是“茶话会”，如果委员发言都是“领导重视、部门努力、成效显著”的万金油，协商就失去了灵魂。去年召开“完善公共卫生服务体系”专题协商会，会前我查阅了*份委员发言稿，竟有7份都是“充分肯定”开篇、“几点建议”收尾，建议也是“进一步加大投入”“进一步强化措施”之类的正确废话。我退回去要求重写，并明确要求：发言必须做到“三个三分之一”——三分之一的篇幅讲问题、三分之一的篇幅剖原因、三分之一的篇幅提建议，问题要点到具体单位具体事。改后再次送审，有委员反映
疫情暴露出的某公立医院应急能力严重不足，指出该院发热门诊形同虚设、负压病房从未达标，原定配备的急救设备长期挂在“采购中”；有委员反映基层社区卫生服务中心人员流失严重、药品短缺，一位老医生退休后竟无人接替。这些问题以前也零星听到过，但从未在正式场合集中曝光。我把这些发言材料原汁原味报送市委市政府，分管副市长在协商会上听后面色凝重，当场表态“照单全收、逐一整改”。会后，市政府投入专项资金对全市发热门诊进行标准化改造，启动基层卫生人才定向培养计划，一批长期悬而未决的难题得到实质性推动。同志们，政协协商不是请客吃饭，而是为国建言、为民请命。我们要敢于把调研中发现的真问题、尖锐问题拿到协商台面上来，不讲情面、不绕弯子。高质量的协商，往往就从“撕破脸”的那一刻开始。请扪心自问：你的发言有没有让被监督单位“坐不住”？有没有让群众感到“说出了我想说的话”？
（三）打磨提案建议之刃，根治“提完即止”的虎头蛇尾。提案是政协履职的重要载体，但“委员提得辛苦、部门答得客气、问题还是老问题”的怪圈长期困扰我们。我抽查了近三年被标记为“已办结”的提案，对*件涉及民生实事的进行了“回头看”，结果令人震惊：某委员连续三年提交“关于解决**小区充电难”的提案，年年被评为“优秀提案”，可小区充电桩至今仍是零；某提案关于“取缔学校周边违规占道经营”，答复称“已整治到位”，我暗访时发现流动摊贩依然扎堆。这种“被满意”现象严重挫伤了委员积极性，也损害了政协公信力。为此，我们创新提案督办机制，推行“三见面”制度：提案立案时与委员见面、办理过程中与承办单位见面、办结答复前与受益群众见面，见不到群众、听不到真话，不予结案。同时建立“B类件持续跟踪”平台，对所有承诺解决但未实际落地的提案实行滚动督办、跨年度销号。去年，我们把*件列入“B类”的难点提案打包提交主席会议重点督办，每月调度进展。其中一件关于老旧小区加装电梯的提案，从立案到电梯落成，我先后去了7趟现场，直到听到一位坐轮椅多年的老人说“我终于可以下楼晒太阳了”，才在督办单上签字销号。同志们，提案是“写出来的建议”，更是“干出来的承诺”。你的提案现在办理到什么程度？承办单位的答复是否经得起现场核查？我们绝不能做“提完就忘”的甩手掌柜，要持续跟进、一抓到底，让每一件提案都从纸面走进地面，用实实在在的办理效果取信于民。
（四）畅通社情民意之脉，打通“上热下冷”的信息梗阻。反映社情民意是政协的独特优势，如果这条渠道不通不畅，群众的急难愁盼就会瘀积在基层。去年底，我收到一封群众来信，反映某城中村改造项目拖欠过渡安置费长达*个月，涉及*余户。而之前，我从未在任何委员报送的社情民意信息中看到过类似情况。追问之下才知道， ……
相关文章