【提纲】一、深化思想认识，从政治高度把握改文风转作风的极端重要性。二、坚持问题导向，深刻检视自身在文风作风方面存在的差距与不足。（一）（二）（三）”“1、2、3”，看似结构完整，实则逻辑松散。三、聚焦整改提升，以务实举措推动文风作风实现根本性转变。
级要求和先进单位的做法，结合我们馆的实际情况，我认为成绩是主要的，但问题同样不容忽视。虽然根据内部工作统计，我们馆在过去一年中并未发现并正式处理过因“公文抄袭”而引发的案件或责任事件但这并不意味着我们可以高枕无忧。事实上，在全国范围内，公文抄袭、材料照搬等问题时有发生，一些单位甚至因此受到严肃处理。这种现象为我们敲响了警钟，促使我们必须以“见贤思齐、见不贤而内自省”的态度，深入查找自身可能存在的“亚健康”状态。我个人认为，以下几个方面的倾向性问题需要引起我们的高度警惕。
第一，存在“思想懒惰、照搬照套”的现象。在撰写一些常规性、程序性的文件，如年度计划、工作
总结、学习心得时，少数同志满足于当“二传手”和“文印员”。习惯于从网上下载模板，从上级文件中断章取义，从兄弟单位的材料中“借鉴”思路，甚至直接复制粘贴往年的内容，仅仅替换一下年份和个别数据。这种“拿来主义”看似提高了效率，实则回避了深入思考的责任。这样的文件，往往与我馆的年度重点工作、人员思想动态、业务发展瓶颈等实际情况相脱节，看似四平八稳，实则言之无物，缺乏针对性和指导性，也埋下了公文抄袭的巨大风险。
第二，存在“贪大求全、穿靴戴帽”的现象。部分文稿起草中，存在“不求有功、但求无过”的心态。开篇必定是长篇大论的意义阐述，中间是面面俱到的工作罗列，结尾是空洞无力的口号表态。标题层级繁复，动辄“一、二、三”“
（一）（二）（三）”“1、2、3”，看似结构完整，实则逻辑松散。在史志编研工作中，有时也存在类似问题，比如，过于追求篇幅的“厚重感”，将大量未经深度提炼的原始资料堆砌其中，而真正有价值的分析、考证和独到见解却“淹没”在文字的汪洋大海之中，降低了史志成果的可读性和资政价值。
第三，存在“浮于表面、研究不深”的现象。作为档案史志部门，研究是我们的立身之本。但有时，我们的研究工作存在“蜻蜓点水、浅尝辄止”的问题。满足于对馆藏档案的简单梳理和数字化呈现，而缺乏“把冷板凳坐热”的钻研精神。比如，在策划一个历史主题展览时，可能更多的是围绕已有定论进行图文展示，而对于挖掘新史料、提出新观点、运用新视角进行深度解读方面下的功夫不够。这导致我们的研究成果原创性不强，学术分量不足，写出来的文章、报告自然也就缺乏厚度和锐度。
第四，存在“畏难避事、含糊其词”的现象。在处理一些需要明确表态、协调解决问题的请示或报告时，个别文稿中存在使用“原则上同意”“建议酌情处理”“请有关科室研究”等模糊性语言的倾向。这种写法看似严谨周全，实则是责任心不强、担当精神不足的表现，把皮球又踢了回去，导致问题悬而不决，降低了行政效率。公文是用来解决问题的，不是用来回避问题的。这种“打太极”式的文风，最终会侵蚀我们的
工作作风。
这些问题的根源，表面看是文字能力问题，深层次看是思想认识问题、工作作风问题和政绩观问题。解决这些问题，非一日之功，必须常抓不懈、久久为功。
三、聚焦整改提升，以务实举措推动文风作风实现根本性转变
知不足而奋进，望山远而力行。改进文风作风，关键在于行动。作为分管部分业务的副职，我将坚决拥护和执行主任及馆党组的决策部署，全力配合抓好专项整治工作。在此，我提出三点初步打算，也是向大家作出的承诺。
第一，带头强化学习研究，争做“提笔能写”的表率。打铁还须自身硬。我将带头并督促分管科室的同志们，把《党政机关公文处理工作条例》等四项制度规定作为案头卷、工具书，反复学、对照学、结合案例学。可以考虑建立“每月一文”赏析制度，定期选取正反两方面典型公文案例进行内部研讨，分析优劣得失，提升大家的鉴别力和写作力。同时，鼓励大家沉下心来，多读史、多钻研，围绕我市历史沿革、红色记忆、工业遗产等特色馆藏，开展小切口、深挖掘的专题研究，努力从“资料员”向“研究员”转变，用深厚的学养涵养优良的文风。
第二，带头优化工 ……
相关文章