【提纲】一、深刻认识完善基层监督体系的必要性和重要性。（一）推动完善基层监督体系是强化基层治理、巩固执政根基的战略需要。（二）推动完善基层监督体系是维护群众利益、回应人民呼声的现实需要。（三）推动完善基层监督体系是打通全面从严治党“最后一公里”、激活党和国家监督体系“神经末梢”的实践需要。二、准确把握基层监督体系结构特征及其运行梗阻。（一）准确把握基层监督体系的结构特征。（二）准确把握基层监督体系的运行梗阻。一是基层监督体系的结构性困境。二是基层监督体系的机制性不足。三是基层监督体系的功能性虚弱。三、深化_机制改革，完善新时代基层监督体系。（一）构建县统筹抓乡促村的基层监督体系，健全基层监督格局。（二）理清各级监督主体的职能职责，有效实现上下联动。（三）建立健全各类监督贯通协调机制，形成监督合力。（四）因地制宜挖掘监督资源、增强监督治理效能，形成监督制度转化为治理效能的机制。
后一公里”，着力激活基层监督“神经末梢”。
二、准确把握基层监督体系结构特征及其运行梗阻
（一）准确把握基层监督体系的结构特征。县级以下的乡镇、村贯彻执行党和国家监督体系的机构及力量相对薄弱，其监督结构、监督权限不如中央和省、市的监督体系完善，各监督要素表现出不同特征。基层监督体系具有主体性结构和制度性结构双重结构特征。基层监督体系的主体性结构主要包括上级党委巡察监督、纪检监察监督、行政部门职能监督、村级内部监督、群众监督等方面，具备多样性、多线条监督的特点，且各类监督已经形成比较完善的制度设计、稳健的运行机制和良好的监督效能；基层监督体系的制度性结构包括了党内法规、国家法律、乡规民约或社会规范等制度要素，共同在基层监督体系中发挥积极作用，具有纪在法前、纪严于法的特点，同时乡规民约或社会规范发挥道德约束功能，对前二者起到补充作用。基层监督体系的双重结构具有耦合性，相辅相成，相得益彰。
（二）准确把握基层监督体系的运行梗阻。一是基层监督体系的结构性困境。如，人大、政协、审计、财会等监督在乡镇一级较弱，且在村（社区）一级缺位，巡察、纪检监察、职能部门等上级监督离得远、难深入，村级自我监督虚化，群众监督能力不足。
二是基层监督体系的机制性不足。实践中，各类监督主体开展单项业务监督较多，统筹监督做得不够，在既保障各类监督主体独立履行监督管理职权，又实现力量同频共振方面，还缺乏可操性制度建设和运行机制；存在各类上级监督的介入机制受阻、乡村同级监督机制不健全、自下而上的群众监督机制虚置等问题。
三是基层监督体系的功能性虚弱。由于思想认识、制度建设、监督与治理互动等方面不足，特别是囿于“熟人社会”，基层监督制度的预防、校正、制约、救济等功能得不到很好发挥，影响基层监督体系绩效。
三、深化_机制改革，完善新时代基层监督体系
党和国家监督体系在乡镇和村级的监督薄弱是导致乡村治理中村庄和村民利益受损、违规违纪违法问题频频发生的重要原因之一，迫切需要深化基层监督_机制改革，完善新时代基层监督体系，推动基层治理现代化。
（一）构建县统筹抓乡促村的基层监督体系，健全基层监督格局。由于基层机构设置简化，党和国家监督体系在基层面临上下衔接问题，加强对乡村振兴和乡村治理过程中的监督，应对党和国家监督体系进行适应性调整。完善基层监督体系需要统筹县、乡、村三级力量，坚持“党统一领导、全面覆盖、权威高效，遵循现有法规制度要求，传统与现代有机结合，贴近基层、因地制宜”的原则，构建县统筹抓乡促村的监督体系。具体来说，以县域为基本单元，构建在党的领导下，以党内监督为主导，以村民自治为基础，发挥村民主体作用，推动各类监督贯通融合、职能部门协同配合，坚持纪律监督、法律监督、村规民约相结合，发挥中华优秀传统文化教化功能，辅以信息技术支持的县统筹抓乡促村的基层监督体系。
（二）理清各级监督主体的职能职责，有效实现上下联动。基层监督体系涵盖县、乡、村三级多类监督主体。县级监督力量相对强大，但县级以下的乡镇、村的监督力量则十分薄弱。坚持和加强党对基层监督工作的领导，始终把党的领导摆在监督工作的首要位置、贯穿基层监督全过程各方面，充分发挥各级党组织在基层监督工作中引领方向、组织推动、检查考核等方面的作用。进一步梳理各级各类监督主体的法定监督职能和监督权限，明确重点监督任务，压实监督责任。压实各镇街区党（工）委主体责任，充分发挥属地监督有利优势，认真履行全面监督职责。督促组织、巡察、民政、农业
农村、审计以及
财政等部门充分厘清在村级组织领导、权力运行、管理、监督、保障等方面的职能职责，明确监督责任主体和监督内容，解决“由谁监督、监督什么”的问题。规范和完善基层民主决策、民主管理制度，充分发挥基层党组织和自治组织的同级监督作用，有效发挥群众监督作用。
（三）建立健全各类监督贯通协调机制，形成监督合力。科学整合监督力量，处理好各类监督的互动 ……
相关文章