【提纲】一、提升站位统一思想，深刻认识分级分类监管的时代要求。二、肯定成绩正视问题，清醒把握当前工作的阶段性特征。一是思想认识的“温差”依然存在。二是制度设计的“偏差”亟待校正。三是数据支撑的“落差”比较明显。四是工作推进的“落差”不容忽视。三、聚焦关键精准发力，以钉钉子精神推动改革向纵深发展。四、强化保障狠抓落实，以铁的纪律确保各项任务落地见效。一要压紧压实责任链条。二要健全协同推进机制。三要加强督查和宣传引导。
在市企业分级分类监管工作推进会议上的讲话
同志们：
今天，我们召开全市企业分级分类监管工作推进会议，主要任务是深入贯彻落实国家和省关于深化“放管服”改革、优化营商环境的决策部署，调度
总结前一阶段工作进展，分析当前面临的形势与挑战，研究部署下一步重点任务，以更大力度、更实举措，推动我市企业分级分类监管工作走深走实、取得实效。刚才，市司法局的XX同志通报了总体情况，市交通运输局、市应急局和XX县、XX县的同志作了很好的交流发言，各有侧重、各有亮点，值得大家相互学习借鉴。下面，我讲几点意见。
一、提升站位统一思想，深刻认识分级分类监管的时代要求
推行企业分级分类监管，是政府治理体系和治理能力现代化建设的内在要求，是优化营商环境、激发市场主体活力的关键一招，更是一场深刻的监管理念革命和方式重塑。当前，我市正处于经济转型升级、实现高质量发展的关键时期，全市市场主体总量已突破150万户，其中“四上”企业近万家。面对如此庞大的监管对象，如果仍然沿用过去“大水漫灌”“胡子眉毛一把抓”的传统模式，不仅监管资源难以为继，监管效果也必然大打折扣。因此，必须深刻认识到，推进分级分类监管不是一道“选择题”，而是一道关乎发展全局的“必答题”。
首先，这是优化营商环境的迫切需
畏难情绪。有的认为“严管才是尽责”，对实施差异化监管心存顾虑，担心会产生监管漏洞；有的则将监管与服务割裂开来，没有真正树立起“监管是为了更好服务发展”的理念，工作主动性和创造性不强。
二是制度设计的“偏差”亟待校正。目前，我市在分级分类的指标体系构建上还不够科学、精准。部分领域的评价指标“一刀切”，未能充分体现行业特点和企业规模差异；指标的权重设置不够合理，有时难以客观反映企业的真实风险水平。此外，跨部门的评价标准尚未完全统一，存在“多头评价、标准打架”的现象，这不仅增加了企业负担，也影响了评价结果的权威性和通用性，距离“一次评价、结果互认”的目标还有较大差距。
三是数据支撑的“落差”比较明显。数字化平台是实施精准监管的“大脑”和“中枢”。目前，我市企业分级分类监管平台建设尚处于起步阶段，各部门、各层级之间的数据壁垒还没有完全打破，“数据烟囱”“信息孤岛”问题依然突出。公共信用信息、行业监管信息、社会监督信息等数据资源整合共享不够，难以形成完整的数据链条，导致对企业的风险预警、动态评估能力不足，数字化赋能的作用远未得到充分发挥。
四是工作推进的“落差”不容忽视。动态调整机制尚未真正激活。目前我市对企业等级的调整多以年度等固定周期为主，对突发的失信行为或重大荣誉等情况的即时调整响应不及时，导致监管等级的更新滞后于企业实际状况的变化，“能上能下”的灵活调整机制未能有效运转起来。同时，监管结果的应用也不够充分，与行政审批、政府采购、资金扶持等政策的挂钩联动不紧密，守信激励和失信惩戒的闭环效应没有完全形成。
三、聚焦关键精准发力，以钉钉子精神推动改革向纵深发展
针对上述问题，下一步，全市上下要紧紧围绕既定目标，聚焦关键环节，拿出过硬措施，确保分级分类监管工作取得实质性突破。
第一，建强“指挥中枢”，在数字化赋能上实现新突破。必须把平台建设作为“头号工程”来抓。要加快建设全市统一的企业分级分类监管平台，按照“大平台、大数据、大系统”的思路，强力推进数据归集共享。市大数据局要牵头，各执法单位要无条件配合，彻底打通部门间的数据壁垒，将市场监管、
税务、社保、环保、安全生产、司法判决等各类涉企信息全面整合汇聚。平台不仅要具备数据归集和评价功能，更要开发建立智能化的风险预警模型，通过大数据分析，自动识别潜在的高风险企业和行业领域，实现从“被动应付”向“主动发现”的转变，为精准监管提供强大的技术支撑。
第二，精研“度量标尺”，在精准化评价上实现新突破。评价指标是分级分类的基石，其科学性直接决定了监管的精准度。要坚持“全市统一与行业特色相结合”的原则，由市司法局会同市市场监管局牵头，组织各行业主管部门，对现有的评价指标体系进行一次全面的优化升级。要突出重点领域，特别是要聚焦“四上”企业，优先建立健全针对性强、操作性强的评价标准。指标设计要更加注重结果导向，不仅要看企业的“牌子”和“本本”，更要看其日常的生产经营行为、履行社会责任的情况。要赋予基层一定的自主权，允许各县区、各行业主管部门根据实际情况，在市级基础指标之上，设置更具特色的个性化指标，确保评价结果能够真实、全面地反映企业状况。
第三，用好“监管探头”，在差异化监管上实现新突破。评价是基础，监管是关键。必须将评价结果与监管措施深度融合，真正做到“因企施策、靶向治疗”。要明确不同等级企业的检查频次和方式。对于评为A级的企业，要全面落实“无事不扰”原则，除投诉举报、大数据监测发现问题等情况外，原则上不主动进行现场检查，并为其提供绿色通道、容缺受理等便利化服务。对于B级和C级的企业，要实施常规监管，按照“双随机、一公开”的要求，合理确定抽查比例和频次。对于被评为D级的企业，则必须“利剑高悬”，将其列为重点监管对象，大幅提高检查频次，实行跨部门联合检查，依法依规采取限制新增授信、限制参与招投标、限制享受
财政补贴等联合惩戒措施，让失信者“一处失信、处处受限”。
第四，激活“动态循环”，在常态化调整上实现新突破。企业是发展变化的，监管等级也绝不能一评了之、一成不变。必须建立健全“定时调整+即时调整”相结合的动态管理机制。一方面，要以年度为周期，对所有企业进行一次全面的综合评价，实现等级的常规化更新。另一方面，要建立即时调整的“触发”机制。比如，企业发生重大安全生产事故、造成严重环境污染、被列入严重违法失信名单等，应立即启动降级程序；企业获得国家级、省级重大表彰奖励，或在科技创新、社会 ……
相关文章