【提纲】一、深化认知，把握审计工作关键意义。（一）契合行业监管趋势，严守合规底线。（二）助力联社稳健运营，提升经营效益。（三）推动内部治理完善，增强发展动力。二、剖析现状，正视审计工作现存问题。（一）审计模型应用不足。（二）审计整改推进迟缓。（三）审计与业务协同不畅。（四）审计队伍建设薄弱。三、精准施策，全力推进审计工作提升。（一）优化审计模型建设，提升审计效能。（二）强化审计整改落实，巩固审计成果。（三）加强审计业务协同，促进融合发展。（四）加强审计队伍建设，打造专业团队。（五）强化审计结果运用，提升管理水平。四、强化保障，确保审计工作扎实推进。（一）强化组织领导保障。（二）强化资源配置保障。（三）强化制度建设保障。
追究责任、完善制度流程等措施，强化内部监督的权威性与有效性，形成良好的内部监督生态，确保联社内部运营的规范有序。
三是提升员工职业素养。员工是金融机构发展的核心力量，员工的职业素养直接影响着机构的发展水平。审计工作的开展与审计整改的推进，能够促使员工不断提升自身职业素养。审计模型分析结果的反馈，让员工了解到自身业务操作中的不足。审计整改过程中的培训与学习，帮助员工掌握最新的政策法规、业务知识与操作技能。通过持续的审计与整改工作，激励员工自我提升，培养一支高素质、专业化的员工队伍，为联社的长远发展提供人才支撑。
二、剖析现状，正视审计工作现存问题
（一）审计模型应用不足。一是模型构建不够科学。部分审计模型在构建过程中，对业务需求的理解不够深入，未能充分考虑联社业务的复杂性与特殊性。数据选取不够精准，导致模型分析结果与实际业务情况存在偏差。模型算法设计不够优化，无法有效挖掘数据中的潜在价值，影响了审计模型的准确性与有效性。在构建信贷风险审计模型时，若对信用评估指标的选取不全面，未涵盖影响客户还款能力的关键因素，那么模型对信贷风险的评估结果就难以真实反映实际风险水平。
二是数据质量有待提高。数据是审计模型的基础，数据质量直接影响模型分析结果。目前，联社内部数据存在数据不完整、不准确、不一致等问题。部分业务系统数据录入不规范，存在数据缺失、错误录入等情况。不同业务系统之间的数据标准不统一，导致数据整合困难，无法为审计模型提供高质量的数据支持。例如，在客户信息管理中，由于不同部门对客户信息的记录标准不一致，使得审计模型在分析客户综合情况时，难以获取准确、完整的数据，影响了模型的分析效果。
三是模型更新较为滞后。金融业务不断发展变化，新的业务模式、风险特征不断涌现。然而，部分审计模型未能及时跟进业务变化，更新不及时。模型的指标体系、算法规则等未能根据新的业务情况与监管要求进行调整，导致模型无法有效识别新的风险点，审计模型的时效性与适应性不足。在互联网金融业务快速发展的背景下，若审计模型未能及时纳入相关业务数据与风险指标，就难以对互联网金融业务的风险进行有效监测与分析。
（二）审计整改推进迟缓。一是整改责任落实不清。在审计整改工作中，部分部门与人员对自身的整改责任认识不够清晰，存在推诿扯皮现象。对于一些涉及多个部门的问题，缺乏明确的牵头部门与协同机制，导致整改工作无人负责或推进不力。整改责任未细化到具体岗位与个人，缺乏有效的责任追究机制，使得整改工作缺乏严肃性与执行力。例如，在一项涉及财务、信贷、风险管理等多个部门的内部控制整改问题上，由于责任划分不明确，各部门相互观望，导致整改工作停滞不前。
二是整改措施缺乏实效。部分整改措施针对性不强，未能针对审计发现的问题根源制定切实可行的解决方案。整改措施过于笼统，缺乏具体的实施步骤与时间节点，难以落地执行。在整改过程中，对整改措施的执行情况缺乏有效监督与评估，无法及时发现并解决整改过程中出现的问题，导致整改效果不佳。对于审计发现的信贷审批流程不规范问题，若整改措施只是简单要求加强审批管理，而未明确具体的审批环节优化方案、责任人员与时间要求，那么整改工作就难以取得实质性成效。
三是整改成果巩固不足。一些部门在完成审计整改任务后，未能建立长效机制巩固整改成果。对整改后的业务流程、制度执行情况缺乏持续跟踪与监督，导致问题容易反弹。在整改过程中，未能将整改经验进行
总结提炼，形成可推广的管理模式与制度规范，不利于整体管理水平的提升。例如，在对某项违规操作问题进行整改后，若没有建立相应的监督机制确保类似违规操作不再发生，也没有将整改过程中的有效做法固化为制度，那么在未来的业务操作中，该问题可能再次出现。
（三）审计与业务协同不畅。一是沟通机制不够健全。审计部门与业务部门之间缺乏有效的沟通机制，信息传递不及时、不准确。在审计项目开展前，审计部门未能充分了解业务部门的工作情况与业务需求，导致审计目标与重点不够明确。在审计过程中，审计部门与业务部门之间缺乏沟通协作，业务部门对审计工作的配合度不高，影响了审计工作的效率与质量。在审计整改阶段，审计部门与业务部门之间的沟通不畅，导致整改方案的制定与执行存在偏差，影响整改效果。
二是业务理解存在偏差。审计人员对业务知识的掌握不够全面、深入，对业务流程与风险点的理解存在偏差。在审计模型构建与审计工作开展过程中，由于对业务的不熟悉，可能导致审计重点把握不准确，无法有效识别业务中的潜在风险。业务部门对审计工作的认识不足，认为审计是对业务工作的干扰，缺乏主动配合审计工作的意识，影响了审计与业务的协同发展。
三是协同创新意识缺乏。在金融创新不断加速的背景下，审计部门与业务部门之间缺乏协同创新意识。审计部门未能积极参与业务创新的前期论证与风险评估，无法为业务创新提供有效的支持与保障。业务部门在开展创新业务时，也没有充分考虑审计要求与风险防控，导致创新业务在发展过程中可能面临合规风险与审计风险。双方缺乏共同探索创新审计方法与业务管理模式的积极性，制约了联社整体发展。
（四）审计队伍建设薄弱。一是专业人才储备不足。随着金融业务的不断发展与审计技术的日益更新，对联社审计人员的专业素质提出了更高要求。目前，联社审计队伍中既懂金融业务、又熟悉审计知识，还掌握信息技术的复合型人才短缺。部分审计人员仅具备单一的专业背景，难以适应新时代审计工作的需要。在开展大数据审计时，由于缺乏具备数据分析能力的专业人才，导致审计模型的构建与应用受到限制，影响了审计工作的质量与效率。
二是培训体系不够完善。联社对审计人员的培训重视程度不够，培训体系不健全。培训内容与实际工作需求脱节，缺乏针对性与实用性。培训方式单一，主要以集中授课为主，缺乏实践操作与案例分析等多样化的培训方式。培训频率较低，无法满足审计人员知识更新与技能提升的需求。审计人员长期得不到系统有效的培训，业务水平与专业能力难以提高，制约了审计工作的开展。
三是激励机制不够健全。联社对审计人员的激励机制不完善，缺 ……
相关文章