【提纲】一、目标压力传导下的执行异化风险，引发“新官理旧账，又添新窟窿”的担忧。（一）为盘活而盘活，存在国有资产贱卖流失风险。（二）为化债而举债，存在新增隐性债务风险。（三）为指标而造假，存在数据失真风险。二、产权边界模糊下的利益调整冲突，引发“改革动了谁的奶酪”的担忧。（一）历史遗留的产权纠纷集中爆发。（二）群众权益保障与补偿机制缺位。（三）村集体与国有资产管理的矛盾凸显。（四）不同利益主体间的博弈加剧。三、基层能力不足下的专业技术困境，引发“好经被念歪”的担忧。（一）专业人才匮乏，决策科学性堪忧。（二）监管体系不健全，廉政风险凸显。（三）技术支撑薄弱，操作规范性存疑。（一）优化顶层设计，以科学引导代替压力驱动。（二）健全法治保障，妥善处理利益分享问题。（三）强化能力建设，构筑专业与监督两道防线。
关于全省“三资三化”改革引发基层担忧的调研报告
自2025年以来，为应对日益严峻的财政收支矛盾、化解地方政府存量债务，*省全面启动并大力推进以“资源资产化、资产证券化、资金杠杆化”为核心的国有“三资”管理改革。此项改革源于兄弟省份的成功试点经验，旨在通过“能用则用、不用则售、不售则租、能融则融”的市场化手段，系统性盘活省内高达21.5万亿元的沉睡资产，构建可持续的大
财政体系，为稳增长、防风险、保民生提供坚实支撑。
根据*省委、省政府部署，改革于2025年4月正式印发总体工作方案，并分阶段稳步实施。截至9月底，部分地区已取得显著的阶段性成果。如省会*市“三资”总量突破6万亿元，累计盘活资产超2000亿元，实现盘活收入逾1100亿元；*市盘活“三资”231.5亿元，实现有偿使用收入超40亿元。改革的顶层设计思路清晰，目标宏大，意图通过激活存量为高质量发展注入新动能。然而，在改革高歌猛进的背后，我们通过对部分市、县、乡镇的实地走访和座谈
调研发现，这项自上而下、带有强烈“运动式”色彩的改革在基层执行层面正面临诸多挑战，并引发了基层干部和群众的深层次担忧。一些潜在的风险和矛盾开始
个长期亏损的文旅项目和数栋闲置的行政办公楼，计划将其打包发行ABS产品。在时间紧、任务重的情况下，县政府聘请的第三方机构给出了一个远高于市场公允价值的资产评估报告，并设计了由县属国企担保的交易结构。该方案虽在账面上“盘活”了数百万元资产，并获得了一笔融资，但其高昂的融资成本和或有担保责任，已为未来财政埋下了重大风险隐患。这种“以债养债”“包装化债”的模式，与改革初衷背道而驰，引起了基层干部“害怕新官理旧账，又添新窟窿”的普遍担忧。
（三）为指标而造假，存在数据失真风险。在目标压力的层层传导下，部分基层单位为了在考核中取得好成绩，获取更多的政策支持和资源倾斜，不惜在数据上动手脚。一些地方在资产盘活进度、债务化解成效等关键指标上虚报瞒报，通过伪造合同、虚增收入等手段制造虚假繁荣。比如，有的县区为了显示资产盘活工作推进有力，将一些尚未实际盘活的资产提前计入已完成盘活的数据中；还有的地方在债务化解方面，把一些本应计入当年债务化解额度的资金，通过违规操作转移到其他年份，以此来粉饰债务化解成果。这种数据造假行为不仅严重影响了改革的真实性和有效性，也使得上级部门难以准确掌握基层改革的实际情况，无法及时调整和优化改革策略，最终可能导致改革偏离正确方向，引发更大的风险和问题。
二、产权边界模糊下的利益调整冲突，引发“改革动了谁的奶酪”的担忧
“三资”改革的核心是对各类国有资源和资产进行全面清查、确权和市场化运作。然而，大量基层资产的产权关系在历史上存在模糊地带，强力推进资产化、证券化，不可避免地触及复杂的利益格局，引发了与集体、群众的利益冲突。
（一）历史遗留的产权纠纷集中爆发。在基层，尤其是
农村地区，大量的山林、水域、滩涂、矿产等资源，虽然名义上属于国有，但长期以来由村集体或农户承包、使用和管理，形成了事实上的使用权和收益权。改革启动后，各地开展拉网式“三资”清查，试图将这些资源统一纳入国有资产管理并进行市场化开发。这一过程直接冲击了原有的利益平衡。我们了解到，*市在推进某处废弃矿区生态修复及文旅开发项目时，就与周边数个村庄发生了土地权属和补偿标准的争议。村民认为，矿区周边的部分土地虽未办理完善的权证，但祖辈以来一直由村里耕种和使用，理应获得合理的征收补偿，而非简单的“国有资源收回”。类似因产权不清、补偿不明引发的_性上访和项目阻滞事件，在改革推进较快的地区已非个案。
（二）群众权益保障与补偿机制缺位。改革方案强调市场化运作，但在“不用则售、不售则租”的过程中，如何保障原使用权人的合法权益，缺乏明确、统一和可操作的补偿标准与救济渠道。以林权为例，*县在盘活国有林场资源、探索“五权”打包出让模式时，虽然吸引了社会资本投入，但也影响了世代在林区从事林下经济的农户生计。一位农户反映：“林子被统一打包出让搞康养旅游了，我们以前在里面种药材、养蜂的路子就断了。给的补偿是一次性的，远不够弥补我们长期的收入损失。”这种“国家得利、企业赚钱、群众受损”的局面，极易引发群众对改革的抵触情绪，认为改革只是“少数人的盛宴”，动了普通百姓的“奶酪”，从而削弱改革的社会基础。目前公开的政策文件中，关于“三资证券化”过程中针对群众的补偿标准和资金发放落实情况信息极为匮乏，这恰恰是改革中最敏感、最需要精细化设计的环节。
（三）村集体与国有资产管理的矛盾凸显。部分村集体长期对特定资源进行实际管理，形成了相对独立的管理体系和利益分配模式。在“三资三化”改革要求下，这些资源需纳入国有资产统一管理范畴，村集体担心失去对资源的管理权和收益分配权。例如，某村集体长期负责管理一片集体所有的果园，果园收益除用于村内公共事务外，还会给村民发放一定福利。改革要求将果园纳入国有资产管理后，村集体认为自身在资源管理上的经验和贡献未得到充分认可，且担忧未来收益分配方式改变会影响村民利益，进而对改革持观望甚至抵触态度。这种矛盾若不能妥善解决，不仅会影响改革的顺利推进，还可能引发村集体与政府部门之间的信任危机。
（四）不同利益主体间的博弈加剧。在“三资三化”改革过程中，涉及政府、企业、村 ……
相关文章