在高校辅导员素质能力大赛上的总结发言

在高校辅导员素质能力大赛上的总结发言
非常欣喜地看到了本次大赛的大手笔、大平台、大格局。这次大赛是真正的与国赛对标，比赛的环节非常严谨，作为评委，我看到的试题都是在赛前半个小时从各地专家提供的题库里抽取，包括每组的评委也都是赛前临时抽取，在严谨的工作保障下，大赛也赛出了高水平，我看到了辅导员们的素质和风采。
今天，既然组委会安排我和大家唠嗑，就唠点家常嗑，要说说好的方面，也得唠唠一些问题。今天进行的案例研讨环节，以前叫案例分析，为什么改作案例研讨呢？案例分析的时候，大家都学聪明了，都会使用模板了，上来先给案例定个性，然后呢，思路和方法，再然后呢，具体解决步骤，最后是启示和反思。结果，发现大家都一个生产线下来的，违背了比赛的初衷，所以要改革。
一、提问是破除模板化的先导
于是，我们现在改成案例研讨，两人互相提问，一问一答，就是想破除模板化。今天的比赛，大部分辅导员都破除了模板，但是还有一些辅导员，上来的第一句提问就是，请你给案例定个性？接着，请你讲讲思路和方法

……（文鼎文库www.wentop.com此处省略647字。不往下看了，点击下载全文）……　

一点来问，就抓一点来答，从广度上讲是不到位的，很多辅导员提问的时间剩了挺多，却不知道该问什么？实际上，从广度上没有进行深入的思考。
三、深度提问是破题的关键
当然，除了广度以外，我们的深度也有问题，我今天看到的案例研讨确实画面挺美，我用四个字来形容就是“和谐共生”。大家坐在一起都挺好，你好我好大家好，甚至我们选手在底下备赛的时候，拿到题以后互相嘱咐，提点容易点的问题，别为难对方，这是不对的，为什么？我讲一点，提问简单了，回答起来是容易，但是，就像我们大家都爱看的跳水运动一样，要是难度系数低的话，即使水花压得再好，得分也不会太高，因为起评分低；只有难度系数高，才有可能得高分。所以，我特别期待，我们辅导员能不能问出有深度的问题？这不是为难对方，而是成全对方，也是帮助自己。
其实，案例研讨既要有“和谐共生”，也要有“针锋相对”，能不能问出一些深入的问题，甚至是尖锐的问题，是研讨进入高潮的_要点。比如说，今天现场有一个关于长津湖电影的案例，有学生怀疑电影情节的真实性，进而怀疑英雄，那么，我们能不能就历史虚无主义的本质刨根问底呢？循序渐进，一环扣一环，如果能这样的设计的话，提问才会出彩，我们的回答也才会更加精彩。
四、补位技术是研讨的点睛之笔
提问的内容，实际上是允许融入对案例的分析和理解的，这样的一个提问才会显得丰满和有内涵，在时间上也会更合理，如果2分钟内我们提出3－4个问题，这样一个数量相对恰当一些。当然，这种分析和理解不是硬植入，而是对案例本身的精准把握，以及对于对手回答的快速思考。
面对对手的回答，我们在案例研讨环节里还有一个重要的技术，叫补位技术，假如对手没有回答到位，要及时对他进行“补位”，这不是“拆台”，也不是有意让对手难堪，而是真正体现了“研讨”的本质，我们最终的目的是共同解决问题，实际上体现了辅导员的合作意识、团队意识。所以，辅导员在设计提问的时候一定要想充分，先要想好怎么去回答才会更全面，更深入，这样才会大大提升选手的得分。因此，选手抽题后的10分钟时间里，不是让你闭目养神，也不是让你和对手“和谐共生”，而是让你赶紧去思考问题。
五、深入本质是回答问题不可偏离的主线
还有，在长达6分钟的回答方面，选手存在的普遍问题是不够深入。换句话说，我们认识上还有待提高，比如今天有个案例是一名少数民族学生在校园里诵读古兰经，这个事从认识角度上说是什么？教育和z-教是相分离的，任何人不允许在校园里开展z-教活动，可比赛现场还有的辅导员不敢发声亮剑，还把它定性为民族问题，还上了“共情”，实际上你要指出他的错误，这种行为是违法的，你指不出来，你就是在犯错误。
我以前听过一个辅导员介绍自己处理学生在校园里进行z-教礼拜的案例，他刚开始讲的挺好，告诉学生你的行为违反了宪法多少条，教育法多少条，z-教事务条例多少条，学生管理规定多少条，所以他有效制止了学生的行为。这不挺好吗？然而，这个辅导员对问题的认识还是不深刻，回头他又上了“共情”，说老师理解你，在学校里头做礼拜肯定不行，你周末可以上教堂去，老师有空可以陪你去，这是不是工作没做好？不仅学生问题没处理好，还把自己搭进去了，现实中，我们是不是经常会出现认识不到位的问题？
比如今天的案例中有个困难生的问题，学生觉得获得助学金是天经地义的，然后就去买奢侈品。对于这样的孩子，很多的辅导员把这个问题局限于对学生的关心关怀不够，下一步要给学生无微不至的关怀，感化学生，不能这样，这种爱叫“小爱”。这种爱说好听点，叫父母，说不好听，叫保姆，我们要给他“大爱”。当然有的辅导员把它归纳到感恩教育这块，因为他拿钱之后， ……

预览结束，全文3322字，当前显示2039字，还剩1283字

本文6元