【提纲】一、做法与成效。（一）在组织联动上下功夫。五要十不准”准则，规范备案村级社会组织*个，改造提升民俗活动场所*处。（二）在汇聚力量上下功夫。（三）在群众参与上下功夫。二、存在的问题。（一）从党建引领的“能力”来看，党组织自身建设水平参差不齐。一是村党组织功能不够强。二是“头雁”队伍素质不平衡。三是党员示范作用不明显。（二）从党建引领的“对象”来看，乡村人与事的变迁带来新挑战。一是村民主体地位有所弱化。二是多元共治格局尚待健全。三是乡村治理基础仍显薄弱。（三）从党建引领的“路径”来看，工作模式的推广落实存在差距。一是经验推广上有差距。二是网格管理有差距。三是数字赋能上有差距。（四）从党建引领的“合力”来看，部门乡镇没有做到拧成一股绳。一是职能单位各自为政。二是赋权事项承接困难。三是跟进指导不够到位。（一）聚焦核心，着力打造坚强可靠的战斗堡垒。一要提升村党组织规范化水平。二要加强村级带头人队伍建设。三要注重引领好农村社会组织。（二）找准路径，着力搭建务实高效的治理平台。一要抓网格化管理。二要抓精细化服务。三要抓信息化支撑。（三）集聚力量，着力发挥各类_的积极作用。一要强化党员带动。二要盘活下派人才。三要引导乡贤参与。四要激发群众热情。（四）强化保障，着力创设同频共促的软硬环境。一要夯实物质基础。二要推动基层减负
全县关于党建引领乡村治理的实践与探索
_总书记强调，“乡村振兴要夯实乡村治理这个根基”，为我们做好这项工作指明了方向、提供了根本遵循。进一步探索党建有效引领乡村治理，凝聚治理主体、创新治理路径，破解乡村治理难题，对实现乡村振兴和社会治理现代化具有重要的现实意义。为此，*县着力梳理分析工作现状、存在问题和对策建议，为做好党建引领乡村治理工作提供有益参考。
一、做法与成效。今年以来，*县以列入全省党建引领乡村治理试点县为契机，成立由县委书记担任组长的创建工作协调推进组，下设“一办四组”，推行“一核四化三行动”创建载体，明确“7+N”试点示范创建基础工作事项，聚焦党建引领与乡村治理的内在逻辑和路径选择，进行了一系列探索实践，取得了阶段性成效。
（一）在组织联动上下功夫。注重发挥基层党组织政治功能和组织功能，探索“村村联动”“村社联动”等组织联动模式，在全县成立“联村联社”党委*个，覆盖*个村，推动资源共享、抱团发展。比如，成立联村党委，帮助*个村连线开通公交车线路，抱团发展特色产业，治理水平显著提升。探索推行村党组织引领
农村社会组织规范化管理，建立重大活动事项向村党组织报备制度，制定“
五要十不准”准则，规范备案村级社会组织*个，改造提升民俗活动场所*处。比如，将村内宗祠改造成为农民文化广场、家规
推动不畅。
二是“头雁”队伍素质不平衡。虽然“一肩挑”书记的年龄、学历结构大幅优化，但部分人员的能力素质并不适应乡村治理新要求。有的基层经验欠缺，思路不清、办法不多，打不开工作局面；有的习惯用老思路、老方法办事，缺少接受新事物、新知识的能力，治理水平差强人意；有个别村的党组织书记主要心思没放在村内事务上，专注度不够、执行力不强。
三是党员示范作用不明显。党员是党组织的细胞,是党的战斗力的基础。*县农村党员的流动性很大，全县*余名农村党员中长期稳定在村的占比仅1/3左右，直接影响了党组织的正常运行，发展党员、审议重大事务时都是好不容易才能凑够人数。尤其是留在村里的党员往往年龄偏大、文化偏低、执行力偏弱，在群众中的威信不高，一些很好的工作措施、部署安排，由于末端落实不够有力，整体成效大打折扣。
（二）从党建引领的“对象”来看，乡村人与事的变迁带来新挑战。在城镇化、市场化的大背景下，农村人口结构特征、生产生活方式、社会价值取向等都在不断发生变化，党建引领乡村社会治理面临新的挑战。
一是村民主体地位有所弱化。乡村“能人外迁、弱者沉淀”，农村空心化、老龄化现象持续加剧。农村精英阶层人员数量减少，村民直接参与公共事务的能力不足、兴趣不浓，乡村治理中的主体作用发挥不明显；与此同时，留守村中的弱势_服务需求较大，日益增长的多元化诉求，又给乡村治理增添了压力。
二是多元共治格局尚待健全。目前，村党组织与其他组织的协同互动仍在探索中，农村的宗祠会、老人会、红白理事会盘根错杂，据不完全统计，尚未纳入备案管理的还有近*个，这些农村社会组织代表不同的利益_，血缘地缘性色彩较为浓厚，各宗族组织间的利益纠纷等失范行为，有可能挤压村级党组织权威，不利于各种治理力量的整合。此外，下派人才队伍效应有待进一步释放，在外乡贤能人及外来企业、务工经商人员等方面力量，也亟待党组织开发好、引领好。
三是乡村治理基础仍显薄弱。市场经济冲击下，村民价值观发生变化，追求经济利益，集体意识薄弱，项目建设、征地拆迁中无理缠访、闹访现象并不鲜见；法治意识较为淡薄，权益受侵害时往往习惯于求助家族_，托熟人、找关系，自治、法治、德治融合推动困难。农村物质基础也较薄弱，产业“小、散、弱”，村财体量很小,村集体财力支撑不足，教育、医疗、交通等公共服务供给水平低，治理工作仍然任重道远。
（三）从党建引领的“路径”来看，工作模式的推广落实存在差距。务实合理的工作模式是党建有效引领乡村治理的关键所在。客观地说，我们一些好的工作模式推不开、落不实，与省级试点要求有差距，在党群互动的中间环节还要下更大功夫。
一是经验推广上有差距。目前，我县已有党员联户帮治、“逢五说事”“爱心
银行”积分兑换等一批成功的经验做法，但在县域内却推得不够开、落得不够实，“只见盆景不见风景”。包括“跨村联建”、支部领办合作社等工作举措，事实证明都是行之有效的，实际的操作中，运行的规范化、群众的参与面、发展的带动力上还有较大提升空间。
二是网格管理有差距。网格化管理作为一种新型社会治理模式，在乡村治理中发挥了愈加重要的作用。当前，*县在网格化管理上还处在相对初步的摸索阶段，涉及的工作机制、人员选聘、职责划分、福利待遇等配套政策落实进度偏慢，普遍存在网格员队伍的专业化水平不高、稳定性不强的问题。
三是数字赋能上有差距。数字化是畅通群众交流渠道、提升乡村治理效率的必要举措，也是未来的发展趋势，理应作为省级试点的重要实践领域。当前，全县虽*个村建设了乡村智慧平台，但“区域数字一体化”统筹不够，数字技术与村民需求、乡村实际的对接与互融仍有很大提升空间，相当一部分的智慧平台作用发挥不明显。部分人认为智慧化平台，村民群众使用率低，使事务办结复杂化，在乡村治理中意义不太大。
（四）从党建引领的“合力”来看，部门乡镇没有做到拧成一股绳。党建引领乡村治理涉及方方面面，是一项系统工程。但部门往往各干各的事，乡镇引导推进也不够到位，村党组织开展工作的外围保障、推动不够系统有力。
一是职能单位各自为政。“一办四组”成员单位在乡村治理上各具职能、各有侧重，但县级层面统筹协调不足，部门间缺乏有效的联动机制，资源共享、同向发力不够。比如，农业农村部门开展人居环境整治、宣传部门推进新时代文明实践活动、政法部门的乡村矛盾纠纷调处化解，等等，都各有各的一套体系，大部分村都未形成整体系统的治理模式。
二是赋权事项承接困难。赋权乡镇是推动社会治理重心下移的重要举措。执行中，由于政策认识和理解不够到位，人员编制、专业技术力量、
财政保障能力等方面限制，存在乡镇接不住、不愿接等现象，权责不匹配问题没有根本性 ……
相关文章