高校_态安全调研报告：大学生网络_极化

高校_态安全调研报告：大学生网络_极化
大学生网络_极化是互联网时代大学生_在虚拟空间的重要存在方式。在大数据和算法推荐等技术推动下，他们因喜好一致、价值观相似或对某些问题或事件的看法倾向相同而形成对内高度共识、对外极度排斥的网络_。在这个聚集_中，当成员围绕某一热点话题或事件展开讨论和交流时，集体意见会朝着某个立场相似的观点严重聚集，出现“一边倒”的现象，直至最后产生极端言论和极化行为。由于大学生社会经验不足、价值观念尚未完全成型，在互联网社群中，他们容易被错误的观念和思想“带偏”，身心健康发展受到影响，而这可能会危及高校网络_态安全。因此，深入分析和探索大学生网络_极化的主要成因、负面影响，并进一步探究破解大学生网络_极化负面影响的引导策略，规避大学生网络_极化的潜在风险，成为当前时代背景下高校网络_态安全的重要课题。
一、大学生网络_极化的主要成因
1.现实样态：圈层封闭性造成交流区隔。圈层封闭性是大学生网络_极化的现实样态，表现出封闭性、层级性、局限性等特点，会阻隔内部信息外流与外部信息输入。其一，圈层封闭促使形成“信息茧房”。大学生网络圈层有明确的文化边界，不同的圈层内会形成独特的圈层文化。圈层文化的同质性和单一性很容易导致大学生陷入“信息茧房”中，处于圈层内的大学

……（文鼎文库www.wentop.com此处省略845字。不往下看了，点击下载全文）……　

“网络对骂”或“_互殴”，这些网络冲突又同时逆向加剧了_极化的趋向。
3.传播方式：集群中心化产生信息鸿沟。在互联网为个体赋能的时代，网络新媒体和网络意见领袖占据信息传播的主导地位，逐渐成为网络传播的话语中心。他们拥有海量资源和资讯，发布的内容因广受大学生喜爱而得到大学生的持续关注。在信息传播中心化的影响下，高校大学生的身心健康发展也面临挑战。其一，信源单一化。基于对网络意见领袖的推崇和信奉，一旦出现突发事件或者热点问题，大学生习惯于通过网络意见领袖寻找剖析和解读。网络意见领袖成为大学生获取信息的单一渠道，而这会切断大学生_接收信息信源的多元化。其二，意见趋同化。大学生网络_对某一事件的观点和看法会在意见领袖的“名人效应”下逐渐走向趋同，在这一过程中，持不同意见的个体只能选择_或者附和出现“_的螺旋”现象，_意见逐渐走向极化。大学生思想政治教育是一种民主性、主动性和创造性的教育，要通过增强大学生的主体性，激发大学生的主观能动性来实现教育目的。网络意见领袖在某种程度上消解了高校大学生教育双向交流的纽带，屏障了大学生的积极性、主动性和创造性。其三，价值取向极端化。当前，我国_态领域依然受到各种错误思潮的冲击和侵袭，经由“趣味化”“娱乐化”的包装，错误思潮严重消解了大学生的批判精神和价值判断力。极端化的价值取向势必导致大学生对主流_态的抵触与排斥，逆向加剧其圈层内部的信息传播与价值消耗，所产生的信息鸿沟进一步固化了大学生的认知边界。
二、大学生网络_极化的负面影响
1.高校传媒阵地丧失。高校传媒的本真功能在于面向大学生提供客观、公正、全面的信息，并承担主流_态的宣传工作。尤其在互联网时代的新形势下，高校传媒在大学生的身心健康、价值引领和思想引导等方面扮演着重要角色。但由于大学生网络_极化现象，高校传媒宣传__价值观、引导舆论的作用逐渐减弱，主要体现在：其一，高校传媒对大学生公共事件的价值引导力不足，影响了高校传媒功能的正常发挥。时下，大学生网络_极化现象使得网络媒体所包含的极端、扭曲价值观盛行，而高校传媒对公共事件进行正向舆论的引导具有一定的延时性，未能承担起约束大学生网络_极化现象的主体责任。其二，高校传媒相较于网络媒体而言，可读性和体验性不高，导致高校传媒丧失关注度与话语权。高校传媒在开展政策解读、思想引领方面传播方式过于刻板，容易因缺乏对大学生_的现实关注而丧失大学生_的关注度，给大学生网络_不顾真实性和价值性任意设定议题、拓展空间、谋取利益留下可乘之机，最终还可能失去抑制大学生网络_极化现象走向极端的话语空间。其三，高校传媒对大学生网络_定位的精准度不够，无法全面展开宣传和引导工作。在全媒体时代，由于大学生网络_活动场域的分众化和小众化，大学生网络_不仅聚集在传统的社交媒体，如QQ、微信、贴吧等，还发生于娱乐软件、游戏平台等分众、小微空间，而高校传媒对这些平台和空间有所忽视。由此，高校传媒未能及时对大学生网络_极化行为进行有效的宣传和引导。
2.高校网络yq溢出。大学生作为高校网络yq传播的主要力量，在网络的互动与讨论中使得高校网络yq容易产生_极化现象且具有较为明显的溢出效应。目前，大部分高校尚未建立完整的网络yq监管机制，导致高校在应对大学生网络_极化现象时往往处于被动地位。其一，yq信息监测失效。一方面，关键词信息设计不精确。高校yq监管部门很少能精确识别和使用大学生圈层内部话语作为yq采集和监测的信息“关键词”，譬如“CP”“zqsg”“yyds”等这类通过“信息编码”加密的社会非主流文化话语，难以全方位捕捉大学生网络_极化的相关敏感信息。另一方面，yq信息日常更新不及时、信息采集不深入、监测手段落后，导致高校yq监管部门未能及时发现、介入大学生网络_极化现象并给予管理。其二，yq预警失实。目前，高校yq监管部门缺乏一套针对大学生网络_极化行为预判、预测、预警机制，无法对网络yq发布者影响力、yq危害性、yq影响规模、yq扩散程度以及大学生网络_的情感倾向等指标进行量化衡量，未能及时进行有效的yq研判和风险提示，难以预测yq事件在下一个阶段可能会发生的大学生_极化行为并及时制定预案。其三，yq应对失灵。一方面漠然处之，一些高校任由网络yq事件发酵，对大学生网络_极化行为放任不管，企图通过不回应的方式达到yq热度自行消退的效果。另一方面强行压制，对于已经引起大学生广泛讨论的高校网络yq，一些高校管理者忽视大学生_意见和需求，一味地采取封贴、删帖、禁言等强硬的处理方式，没有公开解释yq事件。这种不公开、不透明的处理 ……

预览结束，全文5768字，当前显示2597字，还剩3171字

本文10元